Galerie
- Gesamtanzahl Bilder in allen Kategorien: 598
Bienenfresser (BIF)
[Slideshow bei deaktiviertem JacaScript nicht nutzbar]
- Datum
- Mittwoch, 29. Mai 2019
- Bewertung
- Dateigröße
- 52,40 KB (600 x 398 px)
- Autor
- Dateigröße des Originals
- 755,85 KB (1920 x 1274 px)
Gerätehersteller
OLYMPUS CORPORATION
Kameramodel
E-M1X
Horizontale (X) Bildauflösung
300 Punkte pro Bildauflösungs-Einheit
Vertikale (Y) Bildauflösung
300 Punkte pro Bildauflösungs-Einheit
Bildauflösungs-Einheit
inch
Software
DxO PhotoLab 2.2.3
Belichtungsdauer
1/2000 Sekunden
F-Wert
F6.3
Belichtungsprogramm
Manuell
ISO Empfindlichkeit
1000
Exif Version
0231
Belichtungskorrektur (APEX)
3/10 Ev
Größtmögliche Blende (APEX)
4.97 Av
Objektentfernung
20570/1000 Meter
Belichtungsmessmethode
mittenbetont
Blitz
Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz-erzwingen-Modus
Brennweite
420 mm
Farbraum
sRGB
Bildbreite
5184 px
Bildhöhe
3888 px
Belichtungsmodus
Manuelle Belichtung
Weißabgleich
Automatisch
Digital-Zoom-Faktor
100/100
Szenenaufnahmetyp
Standard
Belichtungsverstärkung
Hohe Helligkeitsverstärkung
Kontrast
Normal
Farbsättigung
hohe Farbsättigung
Schärfe
Hart
Bitte loggen Sie sich zuerst ein...
©
2017 - 2025
Vogelfotografie.de
Kommentare
Grüße Steve
theoretisch kann man solch ein Bild auch mit einer E-M1 II machen, aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist weitaus geringer als bei der E-M1X.
Denn der C-AF der E-M1X ist aktuell dem der E-M1 II für BIF nach meinem Dafürhalten deutlich überlegen.
Viele Grüße
Volker
Habe mir Anfang 2019 die OMD EM1 MarkII zugelegt, dazu das Panasonic/Leica 100-400 mm, hauptsächlich aus Gewichtsgründen. Hoffentlich mache ich mit dem Autofokus keine schlechten Erfahrungen beim Versuch von Flugaufnahmen! Vergleichsmöglichkeiten habe ich nicht.
i. d. R. fotografiert man fliegende Bienenfresser bei guten Lichtverhältnissen, was auch dem AF etwas lichtschwächerer Linsen entgegen kommt.
Je schlechter die Lichtbedingungen, umso schwieriger wird es mit dem Autofokus werden und die Notwendigkeit nach einem lichtstärkeren Objektiv wie bspw. dem 300er f4 steigt.
Viele Grüße
Volker
Viele Grüße
Wolfgang
Aber da du ja schon fast Profi bist mit deinen kleineren und größeren Veröffentlichungen, muss ich bei dir natürlich besonders streng sein
Ich habe dieses Jahr auch schon ein paar Bienenfresser fotografiert, aber so ein schönes Flugbild habe ich nicht, schon allein das Licht hat nie gepasst dafür - schön, dass es bei dir geklappt hat.
Dass die E-M1X in Sachen C-AF besser ist, freut mich zu hören - allerdings ist für mich die wichtige Frage, ob sie drei Jahre Entwicklungszeit und 3000€ besser ist als meine E-M1 II... da bin ich bisher noch skeptisch. Wenn du den Stress mit deinem Buch etwas überstanden hast, kannst du mal ein paar Worte dazu schreiben? Gerade weil du immer ähnliche Kritikpunkte wie ich am C-AF der E-M1 II hattest, wäre ich an deinen Erfahrungen sehr interessiert.
Viele Grüße, Michael
die Stärke der Entrauschung sollte m. E. AUCH IM HINTERGRUND immer noch authentisch in Bezug auf das "Rauschen" des Hauptmotivs sein. Es hat schon seinen Grund, dass diverse Bildverarbeitungsprogramme inzwischen sogar anbieten, ein künstliches und zugleich natürlich anmutendes Rauschen hinzuzufügen. Beim vorliegenden Foto bin ich an die Grenze dessen gegangen, was ich an Hintergrundentrauschung noch als vertretbar erachte.
Zitat:3000€ besser als Deine E-M1 II?
Hast Du die E-M1 II für 0,--€ bekommen?
Es ist sowieso eine Milchmädchenrechnung, weil ein Nutzenszuwachs sich NICHT in einem LINEAR steigendem Kaufpreis äußern muss. Wenn mir bspw. BIF-Aufnahmen sehr wichtig oder gar ein K.O.-Kriterium sind, kann mir das auch eine erhebliche Preissteigerung wert sein.
Die E-M1X ist nicht nur in Bezug auf den C-AF erheblich verbessert. Sie produziert bspw. auch mit dem MC-14 am 300er f4 WESENTLICH schärfere Bilder als die E-M1 II. Die weichen Ergebnisse mit E-M1 II i. V. mit dem 300er f4 + MC-14 habe ich stets kritisiert. Bei der E-M1X mache ich den MC-14 gar nicht mehr ab.
Was den C-AF der E-M1X betrifft: Wenngleich sicherlich auch dieser noch besser werden kann und wird, ist er bereits jetzt so stark, dass ich Dir inzwischen jeden fliegenden Vogel damit gestochen scharf im Flug auf Foto einfriere.
Es kommen aber noch eine Vielzahl anderer Verbesserungen hinzu, welche die E-M1X FÜR MICH von der E-M1 II abheben.
Viele Grüße
Volker
Jep, 3000€ besser als meine E-M1 II - denn die habe ich ja schon :)
Spaß beiseite - das ist natürlich ein Haufen Geld, für den ich natürlich eine kräftige Verbesserung sehen möchte. Deine Beurteilung stimmt mich recht optimistisch, dass Olympus an dieser wichtigen Baustelle tatsächlich ordentlich nachgelegt hat.
Deine Aussagen zum MC-14 beziehen sich nur auf handgehaltene Aufnahmen, oder? Vom Stativ könnte ich mir das nämlich nicht erklären.
Naja mal sehen, vielleicht muss ich doch nochmal über die E-M1X nachdenken...
Viele Grüße, Michael
nein, meine Antwort sollte nicht vehement herüberkommen, sondern nur kurz und knackig, da ich zeitlich extrem im Stress bin und wenigstens kurz antworten wollte. Entrauschung ist in der Tat sehr subjektiv und daher schwerlich zu diskutieren.
Deine Frage zum MC-14 + 300er f4 + E-M1 II: Ja, ich beziehe mich auf handgehaltene Aufnahmen. DIESE sind für mich und meine Art der Vogelfotografie vorrangiger Beurteilungsmaßstab.
Viele Grüße
Volker
Alle Kommentare dieses Beitrages als RSS-Feed.